Czy Minister Infrastruktury sprzeciwia się deklaracji Pana Premiera zawartej w ekspoze a dot. poprawy bezpieczeństwa pieszych na przejściach? Wszystko na to wskazuje po wypowiedzi Ministra Andrzeja Adamczyka w Polskim Radiu Koszalin w dniu 12.01.2020 rok. - Opinie i Ekspertyzy Drogowe Słupsk Zbigniew Wiczkowski, Bezpiecznie Na Drogach

Tekst uzupełniony o wypowiedz z dnia 12.01.2020 roku Ministra Infrastruktury w Polskim Radiu Koszalin o odmiennej deklaracji w sprawie zwiększenia ochrony pieszych na przejściach dla pieszych od deklaracji Premiera w tej sprawie podczas ekspoze.- po debacie Premiera zorganizowanej w ITD.

Oto mały fragment tej debaty:

Poza odosobnionymi głosami, by nie obniżać dozwolonej prędkości na siłę, większość uczestników debaty zgadzała się, że podstawowym kłopotem jest nadmierna prędkość polskich kierowców. Wielokrotnie przytaczano dane z raportu Instytutu Transportu Samochodowego o zachowaniu polskich kierowców przed przejściami dla pieszych, według którego przepisy łamie 85-90 proc. z nich (dyrektor ITS prof. Maciej Ślęzak zwracał jednak uwagę, że badanie zamówiła KRBRD i choć to miłe że mówi się o “raporcie ITS”, to jednak inne instytucje też miały w nim udział). Wskazywano też na znane powszechnie badania dotyczące konsekwencji uderzenia w pieszego z konkretną prędkością.

Zgodzono się, że pomysł zrównania dozwolonej prędkości w miastach do 50 km/h (dziś w nocy można zgodnie z prawej jeździć o 10 km/h szybciej) jest dobry. Postulowano stopniowe zmniejszanie dozwolonej prędkości na autostradach. – W miastach powinniśmy w ogóle dążyć do likwidacji przejść i zastępowania ich strefami Tempo 30, gdzie dla pieszych jest cała przestrzeń ulicy. Takie są obecnie tendencje na świecie – mówił prof. Kazimierz Jamroz z Politechniki Gdańskiej, ekspert ds. inżynierii drogowej.

Na arcyciekawe pytanie redaktora Woźniaka, co się stało, że rząd dziś gorąco postuluje przyznanie pierwszeństwa pieszym zbliżającym się do przejścia, choć jeszcze kilka miesięcy temu urzędnicy byli takiemu rozwiązaniu stanowczo przeciwni, Adamczyk odpowiedział wymijająco.

– Co się stało? Zamówiliśmy raport właśnie po to, by dowiedzieć się jak wygląda sytuacja w pobliżu przejść dla pieszych. Jeśli pan redaktor chce, to pan profesor powtórzy tezy tego raportu [„znam je doskonale, wielokrotnie pisałem o nich” odpowiedział Woźniak – red.]. Wiemy jak wygląda sytuacja i możemy myśleć nad rozwiązaniami – tłumaczył.

I choć na sugestię, że Ministerstwo Infrastruktury protestowało przeciw zmianom na długo po tym, gdy raport powstał i go opublikowano, minister Adamczyk już nie odpowiedział, faktem jest, że dziś bezpieczeństwo na polskich drogach stało się tematem debaty publicznej, a rząd przygotował zmiany w tym zakresie. I choć ministrowie wydają się najbardziej zachowawczym i uczestnikami debaty, coś się zmienia.

Z ekspose Premiera

“Nie może być dłużej tak, że przejście dla pieszych jest najbardziej niebezpiecznym elementem na drogach. Badania pokazują, że piesi zachowują się w większości roztropnie na przejściach. Dlatego wprowadzimy pierwszeństwo pieszych jeszcze przed wejściem na przejście. Nie może być tak, że sądy obarczają winą za wypadek starszą, prawie 80-letnią panią z ograniczoną ruchomością, bo wtargnęła na pasy.”

Po tej deklaracji w poniższym wpisie napisałem otwarty list do Pana Premiera z wyrazami wiary że wreszcie bezwzględny prymat kierujących pojazdami nad najsłabszymi uczestnikami ruchu zostanie zamieniony na prymat pieszego – przynajmniej w jedynym przeznaczonym do celu azylu jakim jest oznakowane przejście dla pieszych – przy założeniu że we wszelkich innych miejscach przez jezdnię pieszy ma albo zakaz przechodzenia przez jednię w danym miejscu albo ma nakaz zachowania szczególnej ostrożności i ustąpienia pierwszeństwa pojazdów ( z małymi wyjątkami w strefie zamieszkania gdzie pieszy od maluszka do staruszka ma bezwarunkowe pierwszeństwo – lecz w konfrontacji z praktyką choć w praktyce to czysta fikcja) . Po wielkiej debacie w ITD (ponad podziałami politycznymi) Andrzej Adamczyk – Minister ogłosił że wkrótce będzie bezpieczniej i jeszcze jakby podtrzymuje tezę Pana Premiera Mateusza Morawieckiego z expose:cyt dot pierwszeństwa pieszych na przejściu oznakowanym.
W niedziele dnia 12.01.2020 roku w polskim radiu usłyszałem głos Ministra Infrastruktury Pana Adamczyka który oświadczył że zwiększenia bezpieczeństwa pieszych stosownie do deklaracji z ekspoze Premiera nie będzie. Czyżby ta debata była przykrywką dla Ministra w celu zmiany deklaracji Premiera. Informowałem o tym w niniejszym wpisie że będzie narastał opór wobec większej ochrony pieszych na oznakowanych przejściach – bo w 2015 roku odrzucono projekt sejmowy (jak we wpisie poniżej) nie tylko głosami PO PSL co do swojego projektu a le przede wszystkim zdecydowanej większości opozycyjnego wtedy PIS i to głosami PIS (głosami wielu parlamentarzystów PIS w tamtej i kolejnych kadencjach) wtedy odrzucono te ustawę. Sądziłem że deklaracja wyborcza Pana Premiera w ekspose wynikała z analizy w gronie całego obozu rządzącego. Wkrótce skieruję do Pana Premiera kolejny list otwarty w okolicznościach po oświadczeniu Ministra Infrastruktury odmiennego od deklaracji Pana Premiera w ekspose.

Do Pana Premiera RP – Mateusza Morawieckiego po Exposé w sprawie BRD

LIST OTWARTY – Do Pana Premiera RP – Mateusza Morawieckiego po Exposé Pana Premiera w – segmencie dotyczącym bezpieczeństwa ruchu drogowego i deklaracji Pana Premiera w zakresie tworzenia prawa mającego istotnie ograniczyć ilość tragicznych (śmiertelnych zdarzeń w ruchu drogowym na Polskich drogach – w IX kadencji Parlamentu Polskiego.) Propozycja Projektu ustawy Sejmowej na końcu niniejszego wpisu

Szanowny Panie Premierze

Fragment EXPOSE Pana Premiera (cyt.poniżej) – to dla mnie szczególna IKONA – pewnie także dla wielu uczestników ruchu drogowego – którą będę pielęgnował jako kontynuację mojej zawodowej działalności w prowadzonym przeze mnie blogu pn. www.bezpiecznienadrogach.pl

Cyt:

„…Polska jest dziś bezpiecznym krajem, ale wciąż jest jeden wyjątek. To bezpieczeństwo na drogach. Nasze drogi znaczone są krzyżami, które oznaczają śmiertelne wypadki drogowe i tragedie tysięcy rodzin. Bezpieczeństwo na drogach będzie jednym z naszych priorytetów. Utworzymy program bezpiecznej infrastruktury drogowej, aby współfinansować bezpieczne chodniki, lampy uliczne, przejścia dla pieszych, ronda, światła, wysepki czy wyniesienia na przejściach. Nie może być dłużej tak, że przejście dla pieszych jest najbardziej niebezpiecznym elementem na drogach. Badania pokazują, że piesi zachowują się w większości roztropnie na przejściach. Dlatego wprowadzimy pierwszeństwo pieszych jeszcze przed wejściem na przejście. Nie może być tak, że sądy obarczają winą za wypadek starszą, prawie 80-letnią panią z ograniczoną ruchomością, bo wtargnęła na pasy. Nie może być tak. Dziś za piratów drogowych wszyscy słono płacimy, w najgorszych przypadkach – zdrowiem lub życiem, w najlepszych przypadkach – wyższymi stawkami ubezpieczenia OC. Wprowadzimy rozwiązania, które sprawią, że to piraci drogowi poniosą finansowe konsekwencje łamania przepisów. Włączymy też obywateli poprzez Internet i mechanizmy demokracji bezpośredniej do tworzenia przepisów wzmacniających bezpieczeństwo uczestników ruchu drogowego. Największym wrogiem bezpieczeństwa ruchu drogowego jest alkohol. Przyzwolenie społeczne na jazdę po spożyciu już się skończyło, ale wciąż słyszymy o tragediach spowodowanych przez nietrzeźwych kierowców. Będziemy zaostrzać politykę karania pijanych kierowców, ale przecież lepiej jest zapobiegać niż karać. Dlatego wzmocnimy też profilaktykę dla osób zagrożonych tą straszną chorobą, także poprzez odpowiednie regulacje i politykę cenową, aby zmniejszyć ryzyko choroby alkoholizmu…”

Przez 16 ostatnich lat mojej pracy zawodowej jako Dyrektor Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego w Słupsku realizowałem zadania na rzecz poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego a w szczególności najsłabszych uczestników tego ruchu (pieszych i rowerzystów) od „maluszka” do „staruszka”. Od 2018 roku te zadania realizuję także poprzez prowadzenie bloga tematycznego bezpiecznienadrogach.pl i tam podejmuję wiele wątków na rzecz poprawy BRD głównie w obszarach które jak dotychczas generują niezmiennie najwyższy odsetek tragicznych (śmiertelnych) zdarzeń drogowych. Istotnym obszarem w tej statystyce są ofiary zdarzeń na oznakowanych przejściach dla pieszych i przejazdach dla rowerzystów.

Odrzucenie przez Parlament VII kadencji projektu zmian ustawy dot. Pieszych na oznakowanych przejściach dla pieszych – to wyjątkowo zła decyzja, która doprowadziła przez kolejna VIII kadencję Parlamentu i generuje nadal wiele tragicznych zdarzeń drogowych i śmiertelnych pieszych ofiar na oznakowanych przejściach dla pieszych.

W ostatnich miesiącach ilość tragicznych zdarzeń na oznakowanych przejściach dla pieszych z dużą ilością ofiar śmiertelnych bulwersowała społeczeństwo a wyroki sądowe w sprawach w których kierujący sprawcy potrąceń pieszych w tych miejscach w procesach sądowych zostali potraktowani bardzo łagodnie, a nawet uniewinniani (jak przykład znanego dziennikarza Piotra Najsztuba) gdzie brak prawa jazdy, brak ważności badań technicznych pojazdu nie zrobiły na sądach dwóch instancji najmniejszego wrażenia a winną została przechodząca na oznakowanym przejściu dla pieszych starsza kobieta. Niestety w mojej zawodowej pracy i jako biegły sądowy (od 25 lat i w dalszym ciągu) z podobnymi przypadkami spotykałem się dość często.

Na moim blogu wskazuję od dłuższego czasu na działania i zaniechania władz samorządowych i organów państwowych w zakresie BRD i organizacji ruchu drogowego sprzeczne z obowiązującym prawem. Niestety moje wpisy na blogu w tych sprawach a także potwierdzone pisemnymi wystąpieniami nie robią na adresatach większego wrażenia nawet wtedy, gdy wskazywane są sytuacje zagrażające bezpieczeństwu ruchu. Także kierowane do policji pisma i filmy z ruchu drogowego z ewidentnymi przykładami piractwa drogowego lub łamania przepisów prawa drogowego pozostają bez żadnej reakcji.

Przed kampaniami wyborczymi (samorządową w 2018 roku, Parlamentu Europejskiego 2019 roku, i Parlamentu krajowego w 2019 roku) podejmowałem na stronach mojego bloga tematykę pieszych na przejściach apelując do wszystkich o przekonywanie parlamentarzystów i samorządowców do ponownego zajęcia się odrzuconym w 2015 projekcie Ustawy.

Na moim blogu zaapelowałem w tej sprawie do wszystkich parlamentarzystów wybranych w 2019 roku.

Po raz pierwszy jednak spotkałem się z tak zdecydowaną zapowiedzią Pana Premiera, której nie można nie ufać – mając na uwadze wypełnianie obietnic w kadencji VIII Parlamentu – wynikających z wsłuchiwania się w głos społeczeństwa.

Wsłuchując się w Exposé Pana Premiera – nie miał em wątpliwości że Pan Premier w swoim programie uwzględnił społeczne oczekiwania w tych drażliwych sprawach.

Poprzez wypowiedz: Włączymy też obywateli poprzez Internet i mechanizmy demokracji bezpośredniej do tworzenia przepisów wzmacniających bezpieczeństwo uczestników ruchu drogowego – poczułem się tak jakby także ta cząstka wystąpienia Pana Premiera była moim udziałem (poprzez charakter i tematykę prowadzonego przeze mnie bezpiecznienadrogach.pl).

Nie ulega wątpliwości, że tezy Pana Premiera będą dla mnie od zaraz wskazówką w prowadzonym blogu tematycznym i narzędziem przekonywania, uświadamiania i edukowania społeczeństwa do konieczności realizacji zapowiedzianych przez Pana Premiera działań.

To wcale nie będzie takie proste zważywszy, że dotychczas istniał i istnieje nadal priorytet kierujących nad pieszymi i rowerzystami nawet w obszarach, gdzie wydawać by się mogło, że nikt z kierujących nie naruszy prawnego priorytetu pieszych i rowerzystów. Mam z regionu Słupskiego bardzo złe doświadczenia (oznakowane przejścia dla pieszych, Strefy zamieszkania, gdzie pieszy nie bardzo wie o co chodzi a kierujący tę niewiedzę brutalnie wykorzystują), i wiele innych. Ilość śmiertelnych ofiar na terenie miasta Słupska w ostatnich latach we wszystkich kategoriach zdarzeń jest niezrozumiałą w sytuacji, gdy występuje ograniczenie prędkości do 50 km/h wynikające z normy prawnej, ale także wiele administracyjnych ograniczeń prędkości poniżej tej prędkości (40,30,20 km/h).

Premier Mateusz Morawiecki w swoim wystąpieniu programowym na IX kadencję parlamentu – wypowiedział się stanowczo w sprawie inicjatywy dot. bezpieczeństwa pieszych na oznakowanych przejściach dla pieszych. Odebrałem to tak jakby Pan Premier czytał moje apele na blogu bezpiecznienadrogach.pl gdzie wnosiłem o inicjatywę ustawodawczą chroniącą w większym wymiarze pieszych na przejściach i rowerzystów na przejazdach. Wciąż na moim profilu Facebooka publikowałem tę tematykę odsyłając zainteresowanych i potencjalnie zagrożonych uczestników ruchu na strony mojego bloga i apelowałem o wsparcie moich działań przez kandydatów do parlamentu i parlamentarzystów IX kadencji.

Moje argumenty w apelach szczegółowo uzasadniałem a nawet opublikowałem projekt ustawy sejmowej w jednym z wpisów mojego bloga pod tytułem „Prawo pieszego do bezpieczeństwa na oznakowanym przejściu.” Wierzę, że Parlament IX kadencji 2019 – 2023 przy tak stanowczym deklaratywnym wystąpieniu programowym Pana Premiera – naprawi błąd, który niewątpliwie popełnił Parlament VII kadencji na jego ostatnim posiedzeniu w 2015 roku”.

Poniżej przeniosłem z mojego projekt Ustawy Sejmowej która miała jako pewnik być przyjęta przez Parlament kadencji VII 2011 – 2015 . Niestety na ostatnich posiedzeniach kadencji w 2015 roku najpierw Sejm a następnie Senat odrzuciły ten projekt bez żadnego uzasadnienia mimo że procedowany był przez całą kadencję.

Moim zdaniem projekt odrzucony to projekt który należało uchwalić. Oczywiście że nie ma doskonałych propozycji bowiem ruch drogowy jest bardzo dynamiczny z dużą ilością niebezpiecznych elementów tego ruchu i nawet możliwie najlepsze prawo nie wyeliminuje w 100 % tragicznych zdarzeń z oznakowanych przejść dla pieszych .

Poniżej treść projektu Ustawy po zmianach wdrożonych w wyniku prac legislacyjnych w kadencji parlamentu w latach 2011 – 2015 ostatecznie odrzuconej na ostatnim posiedzeniu Parlamentu. Treść ta utraciła na przestrzeni jej procedowania całkowicie istotę projektu podstawowego.

Tekst ustawy przekazany do Senatu zgodnie z art. 52 regulaminu Sejmu
USTAWA (projekt)
z dnia 25 września 2015 r.
o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym
Art. 1.
W ustawie z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r. poz. 1137, z późn. zm.1)) wprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 2 pkt 23 otrzymuje brzmienie:
„23) ustąpienie pierwszeństwa – powstrzymanie się od ruchu, jeżeli ruch mógłby zmusić innego kierującego do zmiany kierunku lub pasa ruchu albo istotnej zmiany prędkości, a pieszego – do zatrzymania się, zwolnienia lub przyspieszenia kroku lub – w przypadku oczekiwania na możliwość wejścia na przejście dla pieszych – powstrzymania się od wejścia na nie;”;
2) w art. 13:
a) ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„1. Pieszy przechodzący przez jezdnię lub torowisko jest obowiązany za-chować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, korzystać z przejścia dla pieszych.”,
b) po ust. 1 dodaje się ust. 1a i 1b w brzmieniu:
„1a. Pieszy znajdujący się na przejściu dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem. Pieszy oczekujący na możliwość wejścia na przejście dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem, z wyjątkiem tramwaju.
1b. Przed wejściem na przejście dla pieszych, pieszy jest obowiązany za-trzymać się i upewnić, czy kierujący pojazdem ustępuje mu pierwszeń-stwa.”;
3) w art. 26:
a) ust. 1 otrzymuje brzmienie:
„1. Z zastrzeżeniem ust. 1a, kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu, który znajduje się na przejściu dla pieszych lub oczekuje na możliwość wejścia na nie.”,
b) po ust. 1 dodaje się ust. 1a w brzmieniu:
„1a. Kierujący tramwajem zbliżając się do przejścia dla pieszych jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu, który znajduje się na przejściu dla pieszych.”.
1) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2012 r. poz. 1448, z 2013 r. poz. 700, 991, 1446 i 1611, z 2014 r. poz. 312, 486, 529, 768, 822 i 970 oraz z 2015 r. poz. 211, 541, 591, 933, 1038, 1045, 1273, 1326, 1335 i 1359.
2
Art. 2.
Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2017 r.
MARSZAŁEK SEJMU
/ – / Małgorzata Kidawa-Błońska

Wierzę w deklarację Pana Premiera zawartą w programowym wystąpieniu i wierzę że podobne stanowisko wyrażają współpracownicy Rządu Pana Premiera i posłowie z ugrupowania sprawującego rządy – o w oczekiwaniu wszystkich najsłabszych uczestników ruchu pozostaje z wyrazami szacunku.

Zbigniew Wiczkowski