Droga przed słupskim ratuszem jak każdy plac przed marketem czy ulica administracyjna jak pozostałe ulice miasta z wykazu ulic? – w moim pytaniu o udostępnienie informacji publicznej do słupskiej policji
Wystąpienie do słupskiej policji w sprawie stanowiska policji dot. organizacji ruchu na drodze ul Plac Zwycięstwa przed słupskim ratuszem oraz na parkingu przy tej drodze w kontekście spornej tezy instruktora nauki jazdy Jacka Kaźmierskiego wygłoszonej na łamach Głosu Pomorza – powodując ostre polemiki wśród uczestników ruchu, organizatorów ruchu i organów kontroli ruchu rogowego. Publikacja całego wystąpienia do policji o udostępnienie informacji publicznej w tym zakresie na moim blogu po dostarczeniu na policję wystąpienia w formie pisma papierowego.
Siemianice 25.05.2020
Szanowny Pan
mł. insp. Tomasz Hintz
Komendant Miejski Policji
w Słupsku
Na podstawie ustawy o udostepnienie informacji publicznej zwracam się do Pana Komendanta Policji z poniższymi wnioskami których uzasadnienie przedstawiam szeroko poniżej. Moje uzasadnienie do oczekiwania na dostęp do informacji publicznej uzasadniam działaniami na rzecz bezpieczeństwa ruchu drogowego poprzez prowadzenie społecznego tematycznego bloga pn. bezpiecznienadrogach.pl w którym komentowałem problem który wywołany został przez instruktora nauki jazdy a poparty bez analizy przez słupską policje drogową reprezentowaną w samorządzie miasta Słupska także bez analizy przez Naczelnika Wydziału Ruchu Drogowego Policji Marka Komodołowicza jako członka zespołu BRD przy Prezydencie Miasta Słupska. Ponadto jestem od wielu lat jestem biegłym sądowym do spraw rekonstrukcji zdazreń drogowych i bezpieczeństwa ruchu drogowego , powołanym przez Sąd Okręgowy w Słupsku i Koszalinie a wątpliwości powstałe w związku z opisanym problemem i niejasne stanowisko policji drogowej może prowadzić do odmiennych interpretacji także wśród biegłych sądowych a w konsekwencji do wydawania wyroków sądowych w oparciu o niejasne interpretacje tego problemu.
Wnioskuję zatem o:
1.Odpowiedż czy Słupska policja w opisanej poniżej sprawie uznaje za właściwą interpretacje (tezę) wygłoszoną przez instruktora Jacka Każmierskiego po zgłoszonych wnioskach przez jednego z ubezpieczycieli po kolizji drogowej w opisywanym obszarze.
2.Jeżeli istotnie policja drogowa uznaje także interpretację za właściwą to dlaczego przez kilkadziesiąt lat trwania obecnej organizacji ruchu nie podejmowała działań w zakresie powszechnego (do dziś) wyjeżdżania z parkingu przy ulicy Pl. Zwycięstwa na zasadzie podporządkowywania się kierujących ruszających z wyznaczonych miejsc parkingowych na drogę przed ratuszem a wobec kierujących jadących ulicą przed ratuszem od kierunku Deotymy w kierunku ulicy Tuwima nie podejmowała działań w związku z nie ustępowaniem pierwszeństwa kierującym którzy wjeżdżali na drogę przed ratuszem po zakończeniu parkowania na wyznaczonych miejscach parkowania na placu obok ulicy Zwycięstwa.
3.Czy według policji słupskiej obecne oznakowanie poziome i pionowe funkcjonujące od lat kilkudziesięciu w sposób nie zmieniony od wlotów z ulicy Deotymy i z ulicy Tuwima można uznać za prawidłowe w kontekście głoszonej także tezy przez słupską policje drogową o prawidłowej interpretacji potwierdzającej tezę głoszona przez instruktora nauki jazdy Jacka Kaźmierskiego.
4. Ile w ostatnich 5 latach (2015 – 2020 ) policja drogowa w Słupsku podejmowała działania wobec kierujących naruszających prawo drogowe w opisywanym obszarze i w zakresie dotyczącym spornego problemu.
5. Czy słupska policja drogowa od momentu powstania tego problemu dokonywała kontroli tego obszaru w przedmiotowym zakresie i czy w tym okresie wobec kierujących stosowano represje lub pouczenia za naruszanie przepisów prawa drogowego w przedmiotowym zakresie.
Opis sytuacji do wniosku o udzielenie informacji publicznej
Parking na Placu Zwycięstwa przy ulicy administracyjnej Plac Zwycięstwa (niżej na zdjęciu) w Słupsku tak oznakowany (znakami pionowymi i poziomymi) w pojęciu władz Słupska, słupskiej policji drogowej (wypowiedź w radiu Słupsk) i instruktora nauki jazdy -(członka zespołu BRD) Jacka Kaźmierskiego – nie jest parkingiem według definicji art. 17 prawa o ruchu drogowym a wyjeżdzające z tego parkingu pojazdy nie są “włączającymi się do ruchu” a więc kierujący nie musza według nich zachować szczególnej ostrożności i nie muszą ustępować pierwszeństwa przejazdu kierującym jadącym drogą przed ratuszem – Niebezpieczna to teza mogąca doprowadzić do tragicznego zdarzenia drogowego.
To teza zmieniona nagle w teorii choć przy takim samym oznakowaniu od lat kilkudziesięciu całkowicie zmienia reguły w tym miejscu i zmienia całkowicie podporządkowanie w ruchu drogowym na tym obszarze (na szczęście także w teorii, bo kierujący pojazdami i parkujących na parkingu przy placu Zwycięstwa nie zmienili swoich zachowani,
Dość ostra i mocno polemiczna dyskusja wśród kierujących pojazdami i specjalistów spowodowała zebranie się w tej sprawie Zespołu BRD przy Prezydencie Miasta Słupska, którego jedynym ustaleniem w tej sprawie było pilne opracowanie nowej organizacji ruchu która miałaby wyjaśnić wątpliwości.
Niestety dużo czasu upłynęło, o nowym projekcie Prezydenta Miasta w sprawie zmian nic nie słychać a zdenerwowanie kierowców z powodu braku jednoznacznej interpretacji sposobu zachowania się w tym obszarze – rośnie .
Moim zdaniem – (co szeroko uzasadniałem w ramach tej dyskusji – także kilkakrotnie we wpisach na blogu) nie pozostawia wątpliwości, że wielka dyskusja na skutek jednej wypowiedzi instruktora nauki jazdy nie ma żadnego prawnego uzasadnienia,
Sposób umieszczenia tablic D-44 i D-18 oraz linie poziome P-18 na placu niżej na zdjęciu nr 5 (koła czerwone) że parking po prawej stronie ulicy Zwycięstwa zgodnie z art. 17 ust 1 prawa o ruchu drogowym jest obiektem przydrożnym z którego następuje „włącznie się do ruchu” przy rozpoczynaniu jazdy po postoju lub zatrzymaniu się nie wynikającym z warunków ruchu…. oraz przy wjeżdżaniu na drogę … z obiektu przydrożnego lub dojazdu do takiego obiektu, z drogi nie będącej droga publiczna oraz ze strefy zamieszkania . Znaki pionowe i poziome na widocznym wlocie (koła żółte) i poziome nie pozostawiają cienia wątpliwości, że jest to oznakowanie charakterystyczne dla drogi publicznej opisanej w definicji prawa drogowego.
Artykułu 17 Prawa o ruchu drogowym niestety nie zmienni się tylko teoriami bez podania podstawy prawnej. Wyjazd z parkingu oznakowanego poziomo i pionowo na drogę po zatrzymaniu i postoju (czyli poza ten parking) zawsze będzie manewrem włączania się do ruchu z konsekwencją zachowania szczególnej ostrożności i ustąpienia pierwszeństwa wszystkim uczestnikom znajdującym się na drodze, na którą zamierza się wjechać – czy to komuś się podoba czy też nie.
W tezie Głosu Pomorza napisano, że “linia krawędziowa oddzieli przyszła jezdnię od parkingu na placu. Niestety tym sposobem informuje się uczestników ruchu (a w zasadzie dezinformuje) że dotychczas ta droga przed ratuszem to nie droga tylko plac jak przed każdym marketem. Niestety linia krawędziowa pozioma P-7a lub P-7 b nie jest wyrocznia i jedynym sposobem na wyznaczania, gdzie jest krawędź jezdni a gdzie pobocze. O tym przede wszystkim decydują znaki pionowe a takie występują na wlotach i wylotach drogi przed ratuszem. Oznakowanie poziome w postaci linii krawędziowych występuje rzadko – jest to oznakowanie wspomagające.
Co by nie zrobił zespół BRD, policja drogowa, instruktor nauki jazdy, rzecznik urzędu czy też miejska inżynier ruchu – to nie zmieni obowiązującego prawa o ruchu drogowym. Nie zmieni zasad wynikających z artykułu 17 prawa o ruchu drogowym z którego jednoznacznie wynika, że wyjazd z parkingu jest manewrem włączenia się do ruchu, a że plac Zwycięstwa (nie administracyjna ulica Plac Zwycięstwa z adresami) jest takim parkingiem oznakowanym odpowiednio znakami poziomymi i pionowymi D-18 i P-18 – nie podlega żadnej dyskusji. Żadna linia krawędziowa P7 nie zmieni tez wymienionych wyżej osób i instytucji w taki sposób, aby jakoś wyjść z twarzą a faktycznie pozostawić taka organizację ruchu jak jest obecnie.
Wjazd z ulicy Deotymy w ulice PL Zwycięstwa. Taki obraz dostrzega kierujący odnośnie znaku D-44 i miejsc parkingów oznakowanych znakami poziomymi i pionowymi D – 18 i P-18
Inne znaki B-36 czy też C-9 tylko potwierdzają, że ten rzekomy odcinek w rozumieniu Pana Kaźmierskiego faktycznie zgodnie z przepisami prawa jest odcinkiem drogi jednojezdniowej, dwupasmowej, po jednym pasie ruchu dla każdego kierunku,
Oznakowanie znakiem pionowym na wlocie drogę prze ratuszem od ulicy Deotymy i od ulicy Tuwima nie ma znaczenia punktu widzenia opisywanego problemu bowiem jest to informacja, że znajdujemy się w obszarze objętym odpłatnością za parkanie pojazdem ma miejscach dokładnie wyznaczonych zarówno znakami poziomymi jak tez pionowymi. znakiem D-44 czy D-45
Ponieważ główny autor sporu instruktor Jacek Kaźmierski przekonywał (i niektórych – także policję przekonał ) że ulica administracyjna Zwycięstwa wraz z parkingiem przy tej ulicy Zwycięstwa – to nie ulica tylko jeden duży plac z odcinkiem jak określił drogę przed ratuszem oraz placem parkingowym (od skrzyżowania z ulicą Deotymy – i ul Zwycięstwa do skrzyżowania ulicy Plac Zwycięstwa z ulicą Tuwima ) – że to taki sam plac jak przed każdym hipermarketem gdzie bez względu na to w którym miejscu na tym obszarze odbywa się ruch tam obowiązuje zasada pierwszeństwa nadjeżdżającego z prawej strony (zasada tzw. prawej ręki).
Ponieważ tej nieprawdopodobnej tezie nie zaprzeczyły władze miasta Słupska wypowiedzią pani rzecznik na łamach Głosu Pomorza – podjąłem się przedstawienia kolejnego argumentu który władzom miasta (policji także) powinien być znany stanowi wynik decyzji samorządu miejskiego, że droga przed ratuszem nie jest ciągiem parkingu z placem parkingowym a le jest ulica administracyjną miasta Słupska ujętą na podstawie Uchwały Rady Miejskiej w wykazie jak wszystkie pozostałe ulice miasta.
Ten argument mocno uzasadniony p
6 marca 2020
Odcinek przed ratuszem od Deotymy do Tuwima to żaden parking, ale droga publiczna z katalogu dróg lokalnych z wykazu ulic miasta Słupska. Parking oznakowany właściwie poziomo i pionowo jest obiektem przydrożnym a wyjeżdżające z niego pojazdy po zatrzymaniu i postoju są pojazdami włączającymi się do ruchu na podstawie art. 17 PORD z wszelkimi konsekwencjami – zachowanie szczególnej ostrożności i ustąpienie pierwszeństwa wszystkim uczestnikom ruchu znajdującym się na drodze, na która się włączają
Jak widać wyżej ustawy i uchwały prawa miejscowego droga Plac Zwycięstwa jest w obowiązującym katalogu dróg, ma swój numer (116337G), długość (0,330 m) nazwę a nawet numery administracyjne (ratusz Plac Zwycięstwa 3). W uchwale Rady Miejskiej w sprawie nazw ulic także występuje pod nazwą ul. Plac Zwycięstwa
Nie ma już chyba wątpliwości ze odcinek przed ratuszem jest droga ze wszystkimi konsekwencjami z tego wynikającymi i ewentualna próba zapowiadanej zmiany organizacji ruchu nie może naruszać obowiązującej ustawy o drogach i ustawy prawo o ruchu drogowym a także prawa miejscowego bardzo bliskiego władzom miasta i mieszkańcom tj. uchwały Rady w sprawie nazw ulic w Słupsku.
Niniejszy wniosek oprócz bezpośredniej formy papierowej przekazałem także w formie poczty elektronicznej
Do wiadomości:
*Prezydent Miasta Słupska
*lokalne środki przekazu
Z poważaniem:
Zbigniew Wiczkowski
bezpiecznienadrogach.pl
