Pieszy na przejściu chroniony? Czy tylko w ekspose Premiera na otwarciu obecnej kadencji? Na pewno prościej i bezpieczniej byłoby jak w Chorwacji -“kierujący pojazdem ma obowiązek umożliwienia pieszemu bezpieczne przejście przez jezdnię”. Bez żadnych warunków. Każdy inny będzie pogorszeniem sytuacji pieszych na przejściu.

Rzeczywistość jak w kadencjach parlamentu od 2011 – 2015. Projekt Pani Poseł Bublewicz (bardzo dobry dla pieszych) był procedowany przez całą kadencję ale tak mocno ewaluował aż w 2015 na ostatnim posiedzeniu parlamentu – zgodność większości sejmowej była tak wielka że pierwotny projekt całkowicie zmieniony (na niekorzyść pieszych) został odrzucony . Lobby kierowców w parlamencie tym samym zdecydowało że piesi dalej będą zabijani na przejściach mimo ogromnie niekorzystnych statystyk Polski w Europie w tym zakresie

Bardzo pozytywnie przyjąłem jasną deklarację Pana Premiera Morawieckiego w ekspose – pewnie także pod naciskiem seryjnych zdarzeń tragicznych na przejściach w których piesi byli zabijani nie z własnej winy bo w miejscu jedynym gdzie kierujący pojazdem powinien mieć obowiązek zapewnienia pieszemu bezpiecznego i bezwarunkowego przejścia przez jezdnię.

Oczywiście ten entuzjazm – nie tylko mój już wkrótce po sejmowym ekspose Premiera został “ubrany” w projekt ustawy w zakresie tego elementu. (poniżej)

Art. 13, ust. 1a: Pieszy znajdujący się na przejściu dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem. Pieszy oczekujący na możliwość wejścia na przejście dla pieszych ma pierwszeństwo przed pojazdem, z wyjątkiem tramwaju.

Art. 13, ust. 1b: Przed wejściem na przejście dla pieszych, pieszy jest obowiązany zatrzymać się i upewnić, czy kierujący pojazdem ustępuje mu pierwszeństwa.

Art. 26, ust. 1: Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu, który znajduje się na przejściu dla pieszych lub oczekuje na możliwość wejścia na nie.

Art. 26, ust. 1a: Kierujący tramwajem zbliżając się do przejścia dla pieszych jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pieszemu, który znajduje się na przejściu dla pieszych.

Ten projekt – jedyny który po raz pierwszy w jakimś stopniu poprawił sytuację pieszych na oznakowanym przejściu choć moim zdaniem w dalszym ciągu posiadał w sobie zbyt duży margines niejednoznaczności

Jednak nawet taki projekt wywołał panikę wśród lobby kierowców (parlamentarnych niestety także) i gdy prasa zapowiedziała że minister Transportu Andrzej Adamczyk zwołuje wielkie zgromadzenie pod szyldem Inspekcji Transportu 81 – byłem prawie przekonany że wracamy do początku kadencji 2015 i że szybko pojawi się nowy projekt który tak naprawdę w tym zakresie nic nie zmienia a jestem przekonany że pogorszy sytuację pieszych na przejściach.

To był dla mnie moment do przypomnieniu Panu Premierowi o obietnicy kiedy to jasno oświadczył że dość z zabijaniem pieszych na przejściach. Zanim nowy projekt Pana Adamczyka (wspierany już wnioskami z wielkiego sympozjum) się pojawił – jeszcze nie znając zmienionego projektu nie znając – popełniłem wpis na moim blogu jak niżej:

Wpis ten napisałem na blogu w dniu 10 stycznia 2020 roku w formie Listu otwartego (poniżej tylko fragmenty tego listu a całość tego wpisu codziennie bedę zamieszczał na Faceboku aż do zakończenie procedury parlamentarnej )

POCZATEK TEGO LISTU OTWARTEGO. DO CAŁOŚCI ZAPRASZAM NA BLOGU

_____________________________________________________________________________

To nic innego jako wolta  Resortu Infrastruktury wobec   Premiera Mateusza Morawieckiego   wobec rozsądnej  deklaracji Premiera z ekspose w sprawie poprawy    bezpieczeństwa pieszych na oznakowanych przejściach. Czyżby to podejście do powtórki z historii  –   z ostatniego posiedzenia Parlamentu   w roku 2015 kiedy to władza rządząca wespół z silną opozycją PIS obaliła procedowany przez całą kadencję  projekt ustawy który może  nie zadowalał inicjatorów ustawy ale zapowiadał poprawę bezpieczeństwa pieszych na  oznakowanych przejściach  czyli  istotne zmniejszenie  ofiar śmiertelnych na tzw. zebrach.

-_____________________________________________________________________________

Zgodnie z przewidywaniem Pani Minister Andrzej Adamczyk – przedstawił nowy projekt który jest znacznie gorszy od tego co aktualnie funkcjonuje w prawie drogowym- i choć Pan Minister nie wiem dlaczego w uzasadnieniu stwierdza że ten projekt zlikwiduje niejednozanczności to tak naprawdę spotęguje trwajaący od zawsze konflikt -pieszy – kierujący i tych niejednoznaczności będzie więcej.

Oto kolejny projekt Ministra Andrzeja Adamczyka – z pewnością zadawalający lobby kierowców. Lobby to oczywiście nie wszyscy kierowcy ale ci którzy mają coś do powiedzenia w społeczeństwie i przy władzy a po dotychczasowych działaniach parlamentu w tym zakresie – uważam że w skład tego lobby wchodzą także parlamentarzyści – choć na pewno jest wielu takich którzy opowiadają się za radykalną ochrona pieszych na przejściach.

Nie zamierzam porównywać tego zapisu z aktualnie obowiązującym prawem ponieważ gołym okiem widać że przyjęcie takiej noweli jeszcze bardziej osłabi pozycję pieszego na przejściu ponieważ najbardziej śmiercionośnym elementem dotychczas obowiązującego w tym zakresie prawa była niejednoznaczność odpowiedzialności z powodu nałożenia zarówno na kierującego pojazdem jak też na pieszego w tym samym miejscu i w tym samym czasie obowiązku zachowania SZCZEGÓLNEJ OSTROŻNOŚCI.

PONAD 25 LAT JAKO BIEGŁY SĄDOWY OPINIOWALEM WIELE TRAGICZNYCH ZDARZEŃ Z UDZIAŁEM PIESZYCH W TAKICH WŁĄŚNIE MIEJSCACH I WŁĄŚNIE ZAPIS DLA PIESZEGO I DLA KIERUJACEGO O ZACHOWANIU SZCZEGÓLNEJ OSTROŻNOŚĆ PODELGAŁ Z POWODU TAKIEJ WŁĄŚNIE NIEJEDNOZNACZNOŚCI OCENIE PZREZ WYMIAR SPARWIEDLIWOŚCI W OPARTCIU O INNE PZRESŁANKI NIŻ WYNIKAJACEGO Z PRZEPISU PRAWNEGO .

Taki zapis moim zdaniem narusza zasadę równości uczestników ruchu (zasada konstytucyjna) ponieważ wystarczającą przewaga kierującego na przejściu wynika z jego ochrony w pojeżdzie wobec pieszego który ze zderzeniem z pojazdem w ogóle chroniony nie jest . W pojeżdzie znajduje się świadomy, wyszkolony, przebadany przez lekarzy, posiadający uprawnienia uczestnik ruchu który nie może wiedzieć kto w danym czasie jest na przejściu i jak się zachowa bo nie może ze znacznej odległości stwierdzić czy na tym przejściu są tylko sami świadomi piesi czy tez ustawodawca stworzył możliwości bezpiecznego przejścia także dla tych słabszych, ułomnych i inwalidów nie z własnej woli, samodzielnych i ubewzwłasnowolnionych, chorych (także umysłowo) i zdrowych, pieszych o kulach , w wózkach inwalidzkich , z dzieckiem na rękach lub w wózku dziecięcym , wreszcie pijanych czy też po narkotykach, bez lub z ważnym zaświadczeniem lekarskim, bez urzędowego po szkoleniu prawa przejścia przez jezdnię tak jak posiada kierujący pojazdem.

Żeby nie było że chciałem, a bałem się, chciałem, a inni nie chcieli, byłem za słaby, miałem za malł wiedzy lub za mało władzy. Nie ma wątpliwości że proponowany przez Ministra Andrzeja Adamczyka doporowadzi w praktyce do ejszcze wiekszej tragoczności i śmiertelnosci na pzrejściach dla pieszych.

Pod rozwagę daję to co zawarłem w ostatnim zdaniu tytułu wpisu. Czy nie lepiej , nie prościej – a w konsekwencji bardziej bezpiecznie – wprowadzić przepis który wobec pieszych w podobnym duchu zastosowało większość państw europejskich o niskiej wypadkowości, tragiczności i smierteloności:

KIERUJĄCY POJAZDEM MA OBOWIAZEK ZAPEWNIENIA NA OZNAKOWANYM PRZEJSCIU DLA PIESZYCH BEZPEICZNIEGO PZREJŚCIA PIESZEGO PRZEZ JEZDNIĘ – TO PROPOZYCJA DO USTAWY PRAWO O RUCHIU DROGOWYM DLA PARLAMNETU POLSKIEGO JEDNOZDANIOWEGO ZAPISU – bezwarunkowa i podobna jak w innych krajach naszej wspólnoty o niskim wskażniku wypadkowości, tragicznosci i smierteloności pieszych. Aktulana propozycja Ministar Adamczyka tylko pogorszy sytuacje a skutki będą podobne jak na poniższym zdjeciu

Obrazek posiada pusty atrybut alt; plik o nazwie image-50.png

oczekuje na komentarze: wiczkowski12@poczta.onet.pl

Możliwość komentowania Pieszy na przejściu chroniony? Czy tylko w ekspose Premiera na otwarciu obecnej kadencji? Na pewno prościej i bezpieczniej byłoby jak w Chorwacji -“kierujący pojazdem ma obowiązek umożliwienia pieszemu bezpieczne przejście przez jezdnię”. Bez żadnych warunków. Każdy inny będzie pogorszeniem sytuacji pieszych na przejściu. została wyłączona