Prezydent Miasta Słupska Pani Krystyna Danilecka Wojewódzka przemówiła na piśmie w ulotce do mieszkańców sołectw Gminy Słupsk planowanych przez miasto do aneksji . Dokładnie w trzech zdaniach. W ulotce także w sześciu punktach “bardzo ważne” gwarancje które tylko w świadomości władz miasta Słupska są MANNĄ WPROST Z NIEBA skierowaną do wiejskiego ludu – tyle że w świadomości mieszkańców gminy Słupsk tak upokarzające obietnice i “niby gwarancje” – to brak szacunku do mieszkańców miejscowości wiejskich i do ich dokonań w dotychczasowym miejscu zamieszkania.

W poniższych trzech zdaniach Pani Prezydent Miasta Słupska jest niestety bardzo wiele pogardy dla mieszkańców nie tylko Sołectw planowanych do aneksji ale także do mieszkańców całej gminy Słupsk.

Miały byc konkrety ze strony Pani Prezydent Miasta Słupska – tak odczytalismy w wypowiedzi Pana Posła Piotra Mullera. Co proponuje się w rzeczywistosci ? Patrząc na treść odezwy Prezydenta Miasta Słupska i sześć punktów “niby gwaracji” – można odnieść wrażenie że nie można było obiecać miezkańcom gminy nic więcej bo albo już mają o wiele więcej albo konkretne prawne w tym finasowe obiecanki są niemożliwe – co zostało potwierdzone przez sekretarza miasta Łukasza Kobusa i zastępcy Prezydenta Pani Marty Makuch na sesji “gwarancyjnej” w dniu 17 . 01 . 2022 roku . Szczegóły niżej.

Nawet mało uważny czytający odezwę Pani Prezydent Miasta Słupska potrafi oczytać sens terści w zdaniu … Rozumiejąc Państwa obawy, pojawiające się pytania i wątpliwości gwarantujemy zachowanie przywilejów jednoczesnie prezentujemy dodatkowe korzysci wyniakjace z mieszkania w mieście oraz nowe możliwości rozwoju infrastruktury w Państwa okolicy ….”

To zdanie to naprawdę SUPER HIPOKRYZJA . Pani prezydent ( o dziwo nie Rada Miejska Słupska mająca prawo tworzenia tej rangi przepisow prawnych) proponuje ZACHOWANIE PRZYWILEJÓW . Tym samym potwierdza że PRZYWILEJE te w gminie Słupsk – to coś znacznie więcej niż aktulanie posiadają mieszkańcy miasta Słupska i tym samym gwarantując ich utrzymanie PANI PREZYDENT już decyduje jednoosobowo – że wartość finansową tych przywilejów będą musieli w ramach budżetu miasta ponieść dotychczasowi jego mieszkańcy.

Druga część tego zdanie to DODATKOWE KORZYSCI WYNIKAJĄCE Z MIESZKANIA W MIEŚCIE. To jeszcze większa hipokryzja – bo przecież Ci do ktorych kierowane jest słowo – całkiem świadomie wybrali właśnie życie poza obszarem miasta Słupska i pewnie by tak czynili gdyby tym miastem nie był Słupsk bo tacy ludzie w dość dużym mieście czują się po prostu żle i niepewni i dlatego emigrują ze Słupska. Nie tylko do gminy Słupsk ale bardzo czesto do gmin w regionie Słupskim (niekoniecznie graniczacych z miastem Słupsk) . Dębnica Kaszubska jest dobrym tego przykłąden.

Tak więc mieszkańcy nie potrzebują takiej propozycji dot korzyści wynikajacych z mieszkania w mieście bo nie Pani Prezydent ale smai mieszkańcy decydują co jest dla nich lepsze nawet jeżeli obiecuje się im bez pokrycia niższe opłaty, wyższa wartość działki, lepszą komunikację itp

Ostatnia cześć zdania odezwy w wydaniu Pani Prezydent jest już bardzo ostrożna “…nowe możliwości rozwoju infrastruktury w Państwa okolicy” Tu nie można było obiecać więcej – bo to kosztuje a mieszkańcy Gminy Słupsk dobrze wiedzą jak miasto wywiązywało się albo wycofywało się z porozumień

Przykładem wystarczajacym jest odmowa wykonania niecałych 100 metrów alternatywnej drogi uklicy Rybackiej z Sieianic do Słupska i o dziwo ten kawałek drogi znalazł się w pakiecie obietnic w tej samej ulotce.

Warto zatrzymać się także nad 6 -punktowym katalogiem gwarancji . To jakby MANNA Z NIEBA I WYBAWIENIE DLA MIESZKAŃCÓW ANEKTOWANCYH ZIEM GMINY SŁUPSK.

W punkcie 1 o obietnicy niższych kosztach życia w mieście i niższych opłatach mowiono już dużo ale najwięcej nieprawdy . Niech jednym z takich przykładów będzie obietnica niższych opłat za wodę i ścieki niż w Słupsku. Argument ten obaliły same władze miasta za pośrednictwem Prezes Spólki Wodociągi Słupsk. Pana Wójtowicza w odpwoiedzi jaką otzrymałem . Treść tego pisma znajduje się w innym wpisie na moim blogu ale także treść tą można odczytac pod niniejszym linkiem https://www.bezpiecznienadrogach.pl/2022/01/03/czy-aneksja-obszarow-gminy-slupsk-przez-miasta-slupsk-istotnie-zmniejszy-dla-przejetych-terenow-oplaty-za-wode-i-scieki-tak-przynajmniej-twierdzi-lukasz-jaworski-radny-miasta-slupska-p/(otworzy się w nowej karcie)

Co do drugiego punktu obietnic z ulotki – to najlepiej zobrazuje to treść wpisu pod linkiem:

https://www.bezpiecznienadrogach.pl/2022/02/07/wladze-miasta-slupska-zastepcy-prezydenta-miasta-magdalena-makuch-i-marek-golinski-wraz-z-grupa-radnych-apeluja-do-wladz-miasta-slupska-prezydent-krystyny-danileckiej-wojewodzkiej-o-zlozenie/(otworzy się w nowej karcie)

W punkcie trzecim i czwartym (dlaczego rozbito na dwa punkty) dotyczącym 3. nowych linii autobusowych i 4. lepszych połączeń komunikacyjnych – raczej dyskusja i komentarze to starcony czas- bowiem komunikacja pasażerska autobusowa rządzi sie prawami rynku i dużą koinkurencją i każdy mieszkańiec ma prawo wyboru linii a gmina ma prawo w drodze konkursu wybrac linie najabrdziej korzystne dla mieszkańców; Tak konkurencja w gminie Słupsk istnieje i ma duże możliwosci rozwoju w ramcah gospodarki rynkowej . (Wielkie autobusy miejskjie na terenach do przejęcia to raczej zły pomysł i bardzo kosztowny)

Wymieniona w piątym punkcie obietnica lepszych możliwośi finnsowych – Duzo się zmieści pod tym pojęciem a jaka jest zreczywistość – wszyscy wiedzą i wiedzą także że złą a nawet bardo żła sytuacja finansowa jest bezpoiśrednią przyczyną planów aneksji tak by miastu Słupsk za chwilę nie goziła utarta płynności finansowej i ZARZĄD KOMISARYCZNY W SŁUPSKU” – czego ooczywiście także mojemu miastu nie życzę.

Namiastką informacji o sytuacji finansowe Słupska j niech będzą poniższe linki

https://www.bezpiecznienadrogach.pl/2022/02/06/przyjazny-marsz-mieszkancow-gminy-slupsk-na-slupski-ratusz-w-dniu-7-02-2022-odpowiedzia-na-nieprzyjazna-i-antydemokratyczna-bez-uzasaduenia-i-przy/(otworzy się w nowej karcie)

https://www.bezpiecznienadrogach.pl/2022/01/22/czy-niespelniona-wobec-mieszkancow-wizja-miasta-slupska-zapisana-w-strategii-miasta-slupska-na-lata-2016-2022-z-2017-roku-i-strategi-polityki-spolecznej-miasta-do-2025-roku-jest-do-nadrobie/(otworzy się w nowej karcie)

Obrazek posiada pusty atrybut alt; plik o nazwie 20220103_201006-1024x461.jpg

Szósta obietnica – to”rewelacja” że władze miasta Słupska pozwolą łaskawie na niezmienność dokumentów. Czyzby dokumnty w Słupsku i w solectwach do aneksji były inne? Czyzby Rada miasta Słupska miała aż taką moc sparwczą aby zmieniać rodzaje dokumentów? Nie mówię tu o terminie wazności bi ten jest trwały niezaleznie gdzie się mieszka.

Wymienioncyh sześć punktów garancji mnie mają żadnego oparcia merytorycznego ani finasowego w uchwałach Rady Miasta Słupska ani w usatwie o samorzadzie terytorialnym bo dotyczy to zmiany administarcyjnych miasta a ustawowe gwarancje dotyczą wyłącznie łączenia amorządów (gmin)

Łączenie gmin musi przebiegu w sposób bardziej uczciwy a w większości poprzedzony zgodnym wnioskiem do Rady Ministrów i wtedy działa przepis ustawy o samorządzie dający duże możliwości i gwarancje dla łączonych samorządów.

Ten przepis zacytował niestety Sekretariat miasta Słupska Łukasz Kobus na sesji 17 stycznia 2022 roku w kontekście składnych obietnic dotyczących ZMIANY GRANIC MIASTA SŁUPSKA choć dotyczył tego o czym pisał Prezydent Tarnowa. O błędzie Sekretarza miasta Słupska pisałem ma FB jeszcze w dniu sesji. Nie doszukałem się żadnej reakcji z Pani strony, co może świadczyć że nie dostrzega się prawnego rozróżnienia łączenia gmin i zmiany granic gmin.

Dlaczego więc – jeżeli przywołuje PANI dywagację Prezydenta Tarnowa- to czemu po prostu Rada Miejska nie poszła tym torem ?

Wiem dobrze dlaczego. Bo Przy łączeniu gmin konieczna jest choćby nic porozumienia a jeżeli by go nie było – to zafunkcjonował by przepis gwarancji ustawowych który przez pomyłkę został wskazany przez sekretarza miasta Słupska przed rzeczoną wyżej Radą Miasta w dniu 17 stycznia 2022.

Przy formie przyjętej przez Radę Miasta Słupska (zmiany granic) żadnych gwarancji ustawowych po prostu nie ma (mimo zapewnień sekretarza).

Pośpiesznie przyjęte gwarancje ogólne uchwałą Rady miasta z dnia 17 stycznia są niestety do niczego nie zobowiązującym świstkiem papieru.

Tego muszą być świadomi mieszkańcy wspólnot samorządowych

Pani Przewodnicząca. Rady Miejskiej Beata Chrzanowska – którego przywołuje Pani w kwestii jego sugestii co do koniecznych zmian administracyjnych kraju moim zdaniem Prezydent Tarnowa przynajmniej w tym wskazanym artykule co do powiatów i województw tylko lakonicznie wspomina o tym że powinno dojść do zmian w tych strukturach. Jak sadzę podnosi Pani ten problem w kontekście wniosku Rady Miasta Słupska której pracą Pani kieruje o zmianę granic miasta Słupska. (czyt. aneksję części ziem gminy Słupsk) . Z pewnością poważnym problemem w “odfajkowaniu” problemu jest drugi szczebel samorządowy tj Powiat Słupski który przy tej samej okazji został by “ograbiony”.

Prezydent Tarnowa raczej skupia się na innym problemie tzn. problemie łączenia gmin a nie “aneksji” części gminy w trybie nieprzyjaznym jak w Słupsku.

Łączenie gmin musi przebiegu w sposób bardziej uczciwy a w większości poprzedzony zgodnym wnioskiem do Rady Ministrów i wtedy działa przepis ustawy o samorządzie dający duże możliwości i gwarancje dla łączonych samorządów.

Ten przepis zacytował niestety Sekretariat miasta Słupska Łukasz Kobus na sesji 17 stycznia 2022 roku w kontekście składnych obietnic dotyczących ZMIANY GRANIC MIASTA SŁUPSKA choć dotyczył tego o czym pisał Prezydent Tarnowa. O błędzie Sekretarza miasta Słupska pisałem ma FB jeszcze w dniu sesji. Nie doszukałem się żadnej reakcji z Pani strony, co może świadczyć że nie dostrzega się prawnego rozróżnienia łączenia gmin i zmiany granic gmin.

Dlaczego więc – jeżeli przywołuje PANI dywagację Prezydenta Tarnowa- to czemu po prostu Rada Miejska nie poszła tym torem ?

Wiem dobrze dlaczego. Bo Przy łączeniu gmin konieczna jest choćby nic porozumienia a jeżeli by go nie było – to zafunkcjonował by przepis gwarancji ustawowych który przez pomyłkę został wskazany przez sekretarza miasta Słupska przed rzeczoną wyżej Radą Miasta w dniu 17 stycznia 2022.

Przy formie przyjętej przez Radę Miasta Słupska (zmiany granic) żadnych gwarancji ustawowych po prostu nie ma (mimo zapewnień sekretarza).

Pośpiesznie przyjęte gwarancje uchwałą Rady miasta z dnia 17 stycznia są niestety do niczego nie zobowiązującym świstkiem papieru.

Tego muszą być świadomi mieszkańcy wspólnot samorządowych.

Obserwuję pierwsze odruchy mieszkanców miejscowoścì gminy Slupsk zgdy ze skrzynki na listy wyciagają ulotkę z odezwą Pani Prezydent zniasta

Widzę że nie nie muszą jej czytać. Większość jest już przekonana ze zostają w gminie.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.